尽管已经多次强调，这两份名单的标题明确标示为“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有不少人将其误解为准入名单，甚至包括一些球员，他们在质疑时常用“为什么能通过准入”这样的说法。还有部分球迷评论称，由于球员提出了质疑，因此足协失去了公信力，这种理解也是错误的。
其实，发布此类公示的目的就是为了接受社会各界的监督。在通知中的第二段中，已清楚表明这一点，而在名单下方也提供了一大段相关说明以及反馈渠道和方式。
需要指出的是，中国足协并不是政府机构，也不具备全面监管或监视所有俱乐部运营情况的能力。因此，目前的准入工作主要是由俱乐部自行填写并提交各种材料，以证明他们已经满足相应条件。然而，很明显这些证据未必完全准确，因为俱乐部可能会夸大、隐瞒信息，甚至伪造资料。
根据法律原则，“谁主张，谁举证”。社会监督的重要性就在于此。如果有债权人认为某个俱乐部尚存欠款，就应该向中国足协提交相关证据予以证明。这一点在公布列表时已有详细说明。
因此，现在出现球员公开质疑这种现象显然是正常且必要的，它正体现了清债名单公布所具有的重要意义。双方之间存在争议，可以归结为以下两种可能：一方面是“俱乐部的不实陈述”，即报告内容漏报或错报，使得实际情况依旧没有解决；另一方面则是“球员的信息不准确”，提出的问题超出了清账范围或者根本不存在与中国足协会有关联的钱款问题。无论是哪一种情形，各方都有责任继续进行解释和举证，以支持自己的立场。
此外，通过此次事件，我们可以看到，中国职业足球联盟对于俱乐部门口审批工作的宣传力度不足，让公众及债权人的了解程度较低。目前关于清账的信息透明度偏低，与国际上像FIFA那样实时更新禁令公告系统相比，中国足协亟需改进（几天前我曾提到过这个问题）。
希望能够吸取这次教训，更加充分利用社会监督力量，并结合现代化的信息技术手段，实现更高效、更透明地推动审查流程，提高公众和债权人的知晓权，从而及时处理潜在问题，有效防止薪资拖欠及其他负面状况集中爆发，全力维护运动员等权益持有者利益，同时提升职业联赛商业价值与形象。
