国际税收 案例分析问题
（1）日方通过压低中国出售给日本母公司运动鞋售价的方式，转移合资企业的利润至日本全资母公司。这种做法不符合关联交易定价规则，导致我国税收减少。因此，中国政府认为这种交易作价分配不合理。
（2）《中华人民共和国企业所得税法》及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》自2008年1月1日起正式实施。新税法特别纳税调整章节从实体法角度对关联交易的税收处理以及其他反避税措施做出规定。
（3）按市价作为关联交易定价，则：
[31.5/70%-31.5]*36 000=486 000元
此时增加中国政府企业所得税：486 000*33%=160 380元
假设税后盈利全部按股份分配，增加汇给日本的股息预提税：(486 000-160 380)*50%*10%=16 281元
调节关联交易售价后，中国政府可增加税收：160 380+16 281=176 661元
经典案例：世界上最大的避税企业——苹果公司
2013年5月，美国参议院发布了一份长达40页的备忘录，指出从2009到2012年，苹果公司利用海外企业的税收漏洞，规避了440亿美元的海外收入税务支出。综合计算，总税率仅为22%，远低于联邦税率的35%。早在2012年，《纽约时报》就已报道苹果公司的国际避税问题。
《纽约时报》揭示了苹果公司采取的全球性避税策略，包括其国内和国际避税手段，并透露苹果公司已成功避税数十亿美元。文章引用了前高管罗伯特·哈塔的说法，他表示通过卢森堡进行交易可以让公司减少纳税额。
此外，参与起草苹果公司国际避税策略的前主管称，苹果利用不同地区之间的税率差异进行避税。苹果在全球多个地区设有办事处，如雷诺、爱尔兰、荷兰、卢森堡及英属维尔京群岛，极大降低了其全球税务支出，这些做法均属于合法范围。
《纽约时报》还报道称，苹果通过将利润转移至低税率地区及子公司，使得其应纳税率大幅下降，低于大部分同规模企业。研究数据表明，苹果2011年在美国仅联邦税一项就成功避税24亿美元。
例如，苹果公司在美国内华达州雷诺市设立子公司Braebum，尽管未在当地生产或设计产品，但销售利润却流入该公司，帮助苹果规避其他州高额税负，因内华达州不征收企业所得税。
苹果公司广受关注的不仅是其在美国的避税策略，还有名为“Double Irish With A Dutch Sandwich（爱尔兰荷兰三明治）”的国际避税策略。该策略运用至今，并被其他公司纷纷模仿。
苹果通过在爱尔兰与荷兰的子公司，将利润转移至税负极低的加勒比岛国，从而成功实现国际避税。
案例分析
通过苹果公司的避税案例来看，其策略虽复杂却成功实施，原因在于各国税收法规不一。美国法律只将注册在美国的公司视为本国公司需纳税，而不需按国家分别报告收入、利润和税负，这让
国际税收 案例分析问题
（1）日方通过压低中国出售给日本母公司运动鞋售价的方式，将合资企业的利润转移至日本全资母公司。这一行为不符合关联交易定价规则，导致我国税收减少。因此，中国政府认为这种交易的作价分配不合理。
（2）《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例自2008年1月1日起正式实施，特别纳税调整章节对关联交易的税收处理及其他反避税措施进行了规定。
（3）假如将市价用于关联交易定价，则：
[31.5/70%-31.5]*36,000=486,000元
增加中国政府企业所得税：486,000*33%=160,380元
假设税后盈利全部按股份分配，则增加汇给日本的股息预提税为：
（486,000-160,380）*50%*10%=16,281元
调整关联交易售价后，中国政府可增加税收：
160,380+16,281=176,661元
经典案例：世界上最大的避税企业——苹果公司
2013年5月，美国参议院发布了一份长达40页的备忘录，指出从2009到2012年，苹果公司利用海外企业税收漏洞规避了440亿美元的税务支出，综合税率仅为22%，远低于联邦税率的35%。在早前的2012年，《纽约时报》就已揭露了苹果公司的国际避税问题。
报道中披露了苹果公司采用的全球避税手段，包括国内和国际的避税策略，成功避税数十亿美元。前高管罗伯特·哈塔曾表示，通过在卢森堡交易减少纳税。
此外，参与苹果国际避税策略起草的前任主管透露，苹果利用不同地区间的税率差异进行避税。苹果公司在多个地区如爱尔兰、荷兰、卢森堡、英属维尔京群岛设立办事处，降低全球纳税支出，且均为合法。
《纽约时报》还报道，苹果公司通过将利润转移至低税率的美国州和海外子公司，大幅降低应纳税税率。研究数据显示，苹果公司2011年在美国仅联邦税一项就成功避税24亿美元。
比如，在美国内华达州雷诺市设立的子公司Braebum，虽然不在雷诺市生产或设计任何产品，但相当一部分销售利润却流入该公司，帮助苹果规避高额的州税，因为内华达州不征收企业所得税。
苹果公司最引人注目的避税策略之一是名为“Double Irish With A Dutch Sandwich（爱尔兰荷兰三明治）”。该策略已被其他跨国公司模仿使用。
苹果通过在爱尔兰和荷兰的子公司，合法地将利润转至这些子公司，再转入加勒比国家，因其享有低税率或免税政策，从而成功进行国际避税。
案例分析：苹果公司的避税策略虽然复杂，但成功实施的原因在于各国税收法规的差异以及美国不需要按国家分别报告收入和税负，从而导致苹果在海外税务处于模糊状态。
相关的两个避税地区：
1. 避税乐园——卢森堡
苹果在卢森堡设立的iTunes子公司仅有几十名员工，注册地址乃显示其规模小、环境简洁。苹果的在线销售收入流入该子公司，以此享受卢森堡的优惠税收政策。
2. “爱尔兰荷兰三明治”
该策略由苹果财务经理蒂姆·詹金斯提出，将美国加州的专利使用费转移至享有12%税率的爱尔兰，而非美国35%左右的税率。
此外，苹果还将爱尔兰子公司的部分所有权转让至英属维尔京群岛的公司。英属维尔京群岛的低税率与对外资的宽松政策，使得苹果能够进一步降低税负。
“爱尔兰荷兰三明治”的策略使得苹果公司超过70%的税前利润来自海外，削弱了税法的有效性。这一行为不仅伤害了美国自身的税收利益，也影响了与美国有经济联系的其他国家。
启示
苹果公司的全球避税策略引发国际社会对于“避税”的重新思考，促使各国展开国际反避税行动，如签订国际税收协议等，以增强税收制度的合理性。
1. 加强税收法是避免避税的有效工具。
2. 税收监管的实施确保有效的避税管理。
3. 加强国际税收协作以遏制国际避税行为。
G7本周大概率签署国际税收协议“世纪税改”拔了谁的毛？
G7本周大概率签署国际税收协议“世纪税改”，看似主要针对低税率国家与跨国公司，但细想后可发现G7的意图更大。G7欲通过“世纪税改”开创全球税收政策的先例，若成功实施，将促进更多“全球性政策”的出台，进一步掌控全球利益分配。
该协议提到的最低企业税率设为15%，旨在打击全球逃税行为，影响全球的避税天堂。有名的案例如苹果和微软等跨国企业，其注册地往往是在低税率国家，享受极低的税率以减轻其企业税负。
未来若执行全球最低税率协议，将极大影响现有的避税行为，迫使企业在低税国家缴纳差额税款，从而减少在这些地区设立离岸公司的吸引力。
总结
G7的“世纪税改”计划，表面上是为了防止低税国家的恶性竞争，实际上却是为大国的财政危机和全球经济主导权的再次洗牌铺平道路。
